Salut les gens.

Je suis en pleine reflexion sur un pack suite à un test hier dans un petit tournoi en banlieue parisienne. J'avais monté un Numot Death and Taxes avec un gros plan denial.

C'était rigolo, mais pas toujours pour mes adversaires. Du coup, j'ai brainstorm avec des amis, et finalement, le rouge est cut, pour plus de stabilité, et on passe sur notre cher Grand Arbitre Augustine 4 en général.

L'idée, c'est de reprendre la force de Death and Taxes (D&T) en legacy et de l'appliquer au meilleur format de Magic deux points l'assemblée.

http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?434133

Voici ma liste (tenue ou pas à jour).

Les plans de jeux sont les suivants :
- Etouffer l'adversaire avec nos Thalia-like et beatdown.
- Partir faire la guerre avec une épée.
- Stase comme un chien avec un PW et prendre trop d'avantage.
- Attendre la fin de la round après la game1.

Un plan recteur + Future Sight/Omniscience est évoqué, parce qu'il peut porter une épée, et bénéficie d'un sacré effet de surprise.

Bref, je suis à votre écoute, merci d'avance.

Pro player en edh ça n'existe pas cependant on peu en parler a part gagner un tournois de 13 joueurs tu a fais quoi?
Je me crois pas le toi du monde juste les mecs qui arrivent qui connaissent rien au pack et qui se disent être des génies niveau probas bas faudra le démontrer autrement car la..

Bah non, sinon ta tronche serait fait de tuiles :)

Non mais faut arrêter NT.
Tu sais, tu as le droit de dire que tu t'es planté, que t'étais fatigué ou autre, on a TOUS fait des mauvais choix une fois...

Garder une main avec 1land/dork/braisntorm c'est hyper risqué, arrête de dire le contraire!
même si tu touches ton 2ème land sur brainstorm (ce qui n'est pas certain), tu restes dans la merde à rater des lands drops pendant les deux tours qui suivent...
Et JUSTEMENT dans un jeu tempo, landdroper est encore plus important, car si tu rates un land drop, tu perds du tempo. Du coup, ton plan de jeu est ralentit.

Maintenant stp, arrête de dire que tous les autres sont des noobs et qu'ils n'apportent pas d'arguments etc, parce qu'au contraire ils le font, et que les tiens se résument à uniquement "je sais quelles mains garder car jsuis le meilleur et que je joue le pack souvent, du coup j'ai forcément raison" et "ouais mais avec les probas ça aurait bien du se passer".

Bahamerde alias le type qui devrait réellement droper Mv :)

Snap t'en mêle pas c'est inutiles ou alors relis les 3 pages au lieu de lire que les derniers cols car la tu ne sais mm pas qui a parler de probas etc..

Posts*

C'était pas du tout un mauvais choix en tout cas les pseudos arguments la preuve t'as perdu ou autre c pas vraiment recevable car j'aurais draw 1 land sur BS bas j'aurais gagner..bref cessons de tourner en rond..

Par définition c'était un choix non-optimal de garder cette main compte tenu du haut taux de risque de foirer ton tempo en ne touchant pas ton land.
Jouer avec tes spells comme tithe ou stifle entraient en conflit avec le fait de jouer ton dork tour 1 et/ou de jouer brainstorm pour toucher du land/mana.

Tempo ne requiert pas forcément des millions de manas, mais rester potentiellement bloquer à 2 c'est quand même un risque à considérer. Tu ne peux pas jouer ton général, ni les spells à + de 2 ccms.

Par extension, le fait de dire "il a été punit" en est corrélation avec le résultat de cette prise de risque que tu as prise. Des fois ça marche, des fois ça marche pas, là ici ça n'a pas marché, peut-être as tu appris maintenant le réel risque de continuer à garder ce genre de main à l'avenir. Cfr => choix non-optimal de garder cette main.

Non, la main n'est pas ingardable. Elle est risqué à garder. Il parie sur un risque. Pour moi, le risque n'en vaut pas la peine, car ce n'est pas à sa faveur.
Après tu peux garder cette main contre un débutant ou qd tu joues au bar entre pote.



En ce qui concerne la question des proba de piocher un land, j'ai étudié les proba de voir x land en ayant pioché y cartes pour des deck de 99 cartes jouant entre 32 et 50 land. Je me suis posé cette question pour savoir si je dois garder les mains de départ en fonction du nombre de land et pour savoir combien de land à mettre pour faire land pendant un certain nombre de tour.
Ca reste bien sur de la théorie et des cartes comme préordain peuvent changer le play, mais tu peux en tenir compte en fonction de ta main de départ. A noté que ca ne concerne que la main de départ, après mulligan, les paramètres sont trop compliqué. Pour finir, cette "etude" date un peu, mais ca ne change rien à la proba de voir x land en ayant pioché y cartes. Il faut juste considérer qu'on va piocher en moyenne un peu plus de land qu'avant.

D'un point de vue général, tu ne dois pas compter sur la draw d'un land ds les 2/3 premières pioches et tu ne dois pas compter sur le draw de 2 land ds les 4/5 premières pioches pour des deck jouant autour de 40 land.(note on en voit 36 pour ta listesur mtgtop 8).

Par exemple, préordain permet d'avancer jusqu'à 3 cartes. Mais BS ne t'offre pas cette possibilité. Ponder est un peu souple, mais il ne faut pas hésiter à suffle.

Donc pour ton cas personnel, tu as un land ds ta main, un dork et tu veux voir un land sur les 3 premières cartes. Ds ce cas, les proba ne sont pas en ta faveur.
Après si tu considères que tu peux t'en sortir avec un dork et un land pendant 3/4 tour sans voir de land face à un deck blanc/bleu/rouge, alors tu as raison de garder ta main, mais par contre, tu joues contre un mauvais joueurs.

A noté que je ne tiens pas compte du fait que ton adversaire peut jouer et donc il faut considérer que ton dork ne va pas rester sur table. Il va donc falloir rapidement piocher un 2eme et un 3eme land (ou un autre dork, même si ca risque de te mettre hors tempo). Pire encore ds le cas d'une waste, mais une carte sur 99..., va vraiment falloir ban cette carte.

Après ce détail peut changer en fonction de ta connaissance de ton adversaire.



Donc de manière général, dire qu'il FAUT GARDER une main du genre land/dork/bs est une erreur. PAr contre, tu as le droit de prendre ce risque.



Tu AURAIS pu gagner. Il reste la waste ou la foudre. C'est un détail à ne pas négliger. Est ce que ce risque en vaut la peine ?

Sans oublié que la proba de ne pas voir un land sur ton BS est loin d'être négligeable.


Je comprend ton point de vue, tu pars du principe que ton adversaire ne va pas t'embêter. Donc oui, ca devient un peu plus logique. Même si en partant de ce point de vue, le risque n'en vaut pas la peine vu que tu es meilleur que ton opposant.

C'est pas parce que j'ouvre pas ma gueule sur toute les pages que je ne lis pas.


après c'est pas toi qui parle en premier de probab, mais il n'empeche que tu dis clairement que tu, je cite "vois pas en quoi les probas sont contre moi.."

Au passage je connaissais son niveau,qu'il ne jouais pas Blot etc j'admet que disons en quart d'un DTC ou autre j'aurais mull + agressivement probablement.
Mais en calculant le nombre de souffle effect environ 25 + le nombre de lands etc le risque était a prendre je piochais un land je gagnais très probablement en aucun c'était pertinemment un mauvais choix,juste un choix moins risqué par rapport au pack/joueur en face

Ta connaissance de ton adversaire change effectivement beaucoup de chose.
Mais là on quitte le domaine du théorique. Tu ne peux qu'être le seul juge.

Généralement, j'ai du mal avec NT, mais je remarque que personne n'aie parlé du risque de mulligan cette main....
Je veux dire que avoir 2 lands après mull mais une carte en moins, ça auraiet PEUT-ÊTRE été mieux, mais c'est assez dur a calculer, perso, il m'arrive de garder des mains genre "montagne, foudre, mogg fanatique, un ou deux drops a deux, médaillon et random carte" en serrant les fesses, tellement je ma tapais des mull pourris derrière.
Je pense que cela a du entrer en compte lors de sa prise de décision.

Voilà, c'était ma minute avocat du diable, après, je ne connais pas son pack comme lui.

Ps: Vous aurez deviné que je joue mono red, avec curve basse....

NT t'es en train de dire que mon pack build en trois heures et sans test autres qu'un petit tournoi casu ne te faisait pas peur ?! Tu me surprends dis donc.

Au passagé tu parles de bolt, tu penses que ça se joue dans le pack ? Sachant que j'ai cut Snap à cause de mon manqe d'instants, et que j'essaie de limiter le rouge à un splash.

Peut être rentrer Fire // Ice ...?

@ DTC, SXM : Le truc est que s'il ne pioche pas de land ou qu'il se fait cramer un elf+ne pas piocher 2 land, il est sacrément dans la merde.




Tout dépend du meta. Si tu attends un meta à crea, alors oui faut foudre. Si tu attends un meta contrôle, ca dépend. Oui ds le cas, où tu penses voir des gaa, wydwen, clique. Non, si tu penses voir du full tasigur. Ds un meta plus combo, ca va dépendre des combo, mais ca butte au moins la principale : kiki jiki.

D'un point de vue général, la réponse est oui. Mais ca peut changer ds ton coin. Foudre tue la plupart des crea, ca tue aussi les pw. De plus, il n'y a pas que foudre ds cette couleurs. Je pense aussi à fire//ice et son copain.

Pour finir, éphémère+1mana fait que ce spell passe très bien ds beaucoup de situation et il se curve très bien.

Après, il y a le choix de limiter le rouge. A toi de voir.

par contre preordain ca permet de voir jusque à 4 cartes et pas 3 , 3 c'est ponder .

Look at the top three cards of your library, then put them back in any order. You may shuffle your library.
Draw a card.

Ca fait 4, pas 3 si tu suffle.

Par contre, peux tu m'expliquer comment tu vois 4 cartes via un scry 2 ?

Classique débat houleux de 3 pages pour finalement en arriver à la même conclusion pour tout le monde :
-Le choix comportait des risques
-S'il avait eu la pression il aurait choisi la voie de la sécurité
-Connaissant son adversaire et sa liste, il a jugé que le jeu en valait la chandelle, qu'il avait de bonnes chances de gagner la game et qu'au pire il lui restait deux games pour gagner la ronde
-Il perd la game mais gagne la ronde


Si :

Mulliganer fait du CDA et n'apporte pas de certitude de toucher un ou plusieurs lands, c'est toujours un risque aussi.

Autant je ne kiffe pas le ton de NT, autant vous vous acharnée a le contredire sans trop savoir ce dont vous parlez, seulement en ayant des éléments de théorie associée :
Avec cette main, sur la draw, en faisant T1 draw land Dirk, T2 draw go, on a leak up, mana tithe up et on peut BS en fin de tour, ce qui permet de draw au total 5 cartes pour toucher un des 35 lands restants sur la pile des 92 non piochées au tour 0. On doit pas être loin de 90% de chances de toucher un land. Et le pack peut tout a fait encaisser de jouer Jenara au T3 plutôt qu'au T2, tout en se garantissant contre une grosse majorité des plays adverses en même temps.
- 'le choix était risqué, la preuve tu as prtdu,' : cet argument n'a absolument pas de sens. Exemple : si je parie un carambar que je vais faire plus de 1 en lançant un D20 et que je fais un 1, je n'aurai pas fait un mauvais choix, j'aurai eu un peu de malchance.
- choisir de mulliganer parce-que l'adversaire pourrait avoir Wasteland, c'est rejeter 85-90% des parties où l'adversaire n'aura pas la Wasteland.
- NT avait gagné la 1 et jouait face a Numot. Ça met en confiance, quand même, non ?

Par que tu affronte un pinpin tu garde une main de merde toi?? Non NT est un gros blaireau c'est tout, faut pas chercher plus loin!